Télétravail et respect de la vie privée : le domicile n’est pas un lieu de travail
Publié le :
05/01/2026
05
janvier
janv.
01
2026
Dans le cadre de ses prérogatives, le médecin du travail peut recommander du télétravail pour le salarié, qui ne devient pas alors une option laissée au bon vouloir de l’employeur.
Récemment, la chambre sociale est venue confirmer que le télétravail médicalement prescrit s’inscrit dans le cadre de l’obligation de sécurité, que l’employeur doit respecter les préconisations du médecin du travail ou les contester dans les formes, et qu’aucun dispositif ne peut contourner le droit au respect de la vie privée et du domicile.
Dans cette affaire, une assistante de service social employée par la CARSAT du Languedoc-Roussillon s’était vu préconiser un aménagement de poste avec plusieurs jours de télétravail par semaine pour protéger sa santé.
L’employeur avait apposé un refus quant à la mise en place de cet aménagement au motif qu’elle ne voulait pas laisser la CARSAT visiter son domicile.
Invoquant entre autres un manquement à l’obligation de sécurité, la salariée avait alors saisi le Conseil des prud’hommes, l’occasion pour la Cour de cassation devant qui le litige est finalement porté, de poser des principes très protecteurs pour les salariés.
Elle effectue ainsi un premier rappel fondamental selon lequel le domicile du salarié n’est pas une annexe de l’entreprise.
Sa position est adoptée au visa de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, de la Convention européenne des droits de l’homme, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de l’article 9 du Code civil et l’article L 1121-1 du Code du travail, qui tous convergent vers une même idée : chacun a droit au respect de sa vie privée, de sa vie familiale et de son domicile.
De sorte, il apparaît logique pour la chambre sociale que même en télétravail, le salarié reste chez lui, et demeure libre de refuser à son employeur tout droit de visite de son logement.
Un tel refus ne saurait lui être reproché, l’employeur ne pouvant en aucun cas conditionner le télétravail à une visite des lieux par l’employeur, au risque de porter atteinte à une liberté fondamentale, puisque l’usage du domicile relève entièrement de la vie privée, y compris lorsque le salarié y travaille.
L’entreprise peut fixer des règles sur l’organisation du travail, sur la sécurité, sur les horaires, sur les outils informatiques, mais elle ne peut pas transformer la maison du salarié en site secondaire contrôlable à sa guise, et le télétravail à domicile n’autorise pas une intrusion dans la sphère personnelle sous couvert de conformité ou d’évaluation des conditions matérielles.
Quant à la question de l’obligation de sécurité, les articles L 4121-1 et L 4121-2 du Code du travail imposent en effet à l’employeur de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs, à charge pour lui de démontrer qu’il a effectivement mis en œuvre ces mesures.
Or, en l’espèce, le télétravail recommandé n’avait pas été mis en place uniquement parce que la salariée refusait la visite de son domicile, et l’employeur n’avait pas utilisé le recours contre l’avis du médecin du travail ni proposé d’alternative sérieuse.
La Cour de cassation considère ici que l’employeur ne peut pas refuser un aménagement de poste préconisé pour des raisons de santé en se retranchant derrière un refus de visite du domicile. À défaut de satisfaire les préconisations du médecin du travail, celui manque à son obligation de sécurité.
Référence de l’arrêt : Cass. soc du 13 novembre 2025, n°24-14.322
Historique
-
La négociation de listes de métiers et d’activités particulièrement exposés aux risques dits ergonomiques par les branches professionnelles dans le cadre du fonds d’investissement dans la prévention de l’usure professionnelle (FIPU)
Publié le : 27/02/2026 27 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Responsabilité accident du travailLes expositions aux facteurs de risques professionnels dits « ergonomiques »,...Source : travail-emploi.gouv.fr
-
Astreinte et appel : une nouvelle jurisprudence ne rouvre pas les prétentions
Publié le : 26/02/2026 26 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travailLa Cour de cassation a récemment eu l’occasion de préciser l’articulation ent...Source : www.lemag-juridique.com
-
Sorapop Udomsri APLD rebond : un dispositif mobilisable jusqu’au 28 février
Publié le : 19/02/2026 19 février févr. 02 2026Droit du travail - EmployeursPour accéder au dispositif d’activité partielle de longue durée rebond, les e...Source : cabinet-rs.expert-infos.com
-
Accidents de trajet : quelles sont les dispositions réglementaires applicables ?
Publié le : 13/02/2026 13 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Responsabilité accident du travailAccidents de la circulation, glissades, chutes… Lors des trajets entre le dom...Source : www.inrs.fr
-
Taux d’incapacité permanente : les vices de la CMRA ne rendent pas la décision inopposable
Publié le : 12/02/2026 12 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Responsabilité accident du travailPar un arrêt du 29 janvier 2026, la Cour de cassation clarifie la portée des...Source : www.lemag-juridique.com
-
Propos du salarié et sanction disciplinaire : la nouvelle grille de lecture de la Cour de cassation
Publié le : 09/02/2026 09 février févr. 02 2026RédactionLiberté fondamentale consacrée par le droit interne et celui européen, la lib...
-
Mes démarches travail : nouveau portail pour les démarches en ligne des employeurs
Publié le : 06/02/2026 06 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Responsabilité accident du travailLe portail « Mes démarches travail » centralise désormais plusieurs téléservi...Source : www.legisocial.fr
-
Convocation à l’entretien préalable : la preuve de la remise prime pour l’employeur
Publié le : 05/02/2026 05 février févr. 02 2026Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travailLa Cour de cassation confirme dans un arrêt du 21 janvier 2026, la lecture pr...Source : www.lemag-juridique.com
-
Harcèlement sexuel : l’employeur peut prouver sans enquête interne
Publié le : 29/01/2026 29 janvier janv. 01 2026Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travailDans une affaire portée devant la Cour de cassation le 14 janvier dernier, un...Source : www.lemag-juridique.com
-
Carte professionnelle expirée : un licenciement juridiquement fondé pour l’employeur
Publié le : 22/01/2026 22 janvier janv. 01 2026Droit du travail - EmployeursPar un arrêt du 7 janvier 2026, la Cour de cassation rappelle fermement les o...Source : www.lemag-juridique.com
-
Quelles sont les précautions à prendre au travail en cas de grand froid ?
Publié le : 16/01/2026 16 janvier janv. 01 2026Droit du travail - EmployeursEn cette période hivernale, Entreprendre Service Public rappelle les précauti...Source : entreprendre.service-public.gouv.fr
-
Le principe constitutionnel « nul n’est punissable de son propre fait » est inapplicable dans le cadre d’une relation de droit privé
Publié le : 08/01/2026 08 janvier janv. 01 2026Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travailUne personne engagée en qualité de receveuse par une société d’autoroutes a é...Source : www.lemag-juridique.com
-
Télétravail et respect de la vie privée : le domicile n’est pas un lieu de travail
Publié le : 05/01/2026 05 janvier janv. 01 2026RédactionDans le cadre de ses prérogatives, le médecin du travail peut recommander du...
-
Harcèlement moral et secret médical : des méthodes de gestion dégradantes et l’atteinte à la vie privée du salarié emportent nullité du licenciement
Publié le : 02/01/2026 02 janvier janv. 01 2026Droit du travail - EmployeursUne salariée engagée en qualité de vendeuse a été licenciée pour cause réelle...Source : www.lemag-juridique.com
-
Le principe « nul n’est punissable que de son propre fait » ne s’applique pas au licenciement disciplinaire
Publié le : 31/12/2025 31 décembre déc. 12 2025Droit du travail - EmployeursSelon les articles 8 et 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoy...Source : www.lemag-juridique.com